Hoe de KNVB zich een hoop ellende had kunnen besparen

De KNVB vormt opnieuw het mikpunt van hoongelach, woede en onrecht. Rechtszaken zijn aanstaande, terwijl een breed gedragen plan zes weken geleden al door elf clubs werd aangedragen. Maar dat werd direct terzijde geschoven.


Beker1

Ook in de voorbije dagen hoorde je her en der het geluid klinken: waarom hebben de topclubs de KNVB niet geholpen? Juist in deze tijd had de dolende leiding van de voetbalbond toch een helpende hand kunnen gebruiken van de leden? Maar Ajax, PSV en Feyenoord zouden te veel met zichzelf bezig zijn. Een aantijging die met het oog op de huidige chaos logisch klinkt, maar toch niet op zijn plaats is.

Sterker nog: zes weken geleden werd er al hulp aangeboden. De topclubs voorzagen dat ‘scenario 3’ in het verschiet lag. Dat was het door de KNVB geschetste plan waarin de competitie niet kon worden uitgespeeld en er dus een goede oplossing moest komen, waarmee zowel sportief als financieel de clubs de helpende hand zou worden geboden.

Kraakheldere oplossing
Zo gaf onder meer Ajax weken terug al een kraakheldere oplossing. Degradatie van ADO en RKC was feitelijk nog niet het geval, maar tegelijk zag iedereen dat Cambuur en De Graafschap zouden promoveren. Met die gedachte in het achterhoofd kwamen ze in Amsterdam met een plan voor het nieuwe seizoen.

In dat plan zou de eredivisie volgend jaar niet uit 18 maar 20 clubs bestaan. In de Keuken Kampioen Divisie spelen normaal 20 elftallen, in de eredivisie 18 clubs. Ajax stelde voor dat voor één keer om te draaien. Waarbij de teams in de eerste divisie zouden worden gecompenseerd voor de vier duels die ze minder zouden spelen. Daartegenover stond dan wel het sportieve perspectief van een grotere kans op promotie. Met een versterkte degradatieregeling zou dan alles, als de coronacrisis voorbij is, na een seizoen weer normaal worden getrokken. Het noodplan zou de schade voor alle clubs beperken.

Het idee van Ajax kon op veel steun rekenen van andere clubs. Dit was dé oplossing en zelfs vanuit de Keuken Kampioen Divisie was er begrip. Terloops lanceerde Ajax ook nog een passende oplossing voor de bekerfinale. Die werd in het plan voorzien als seizoensopening, in plaats van de Johan Cruijff Schaal.
 
Eensgezindheid
Elf eredivisieclubs waren het direct volledig eens en schaarden zich achter het plan. Alleen FC Emmen, Heracles en FC Groningen hadden kanttekeningen, maar gaven aan zich bij het uiteindelijke plan neer te willen leggen. Vier clubs waren neutraal. In tijden waarin er veel verdeeldheid was, leek er eindelijk een vorm van eensgezindheid zichtbaar in het voetballandschap.

Totdat de KNVB op zijn strepen ging staan. Het plan kwam binnen in Zeist, maar de verantwoordelijke mensen gooiden het direct in de onderste lade. Volgens verschillende clubs zou directeur betaald voetbal Eric Gudde hebben geweigerd om überhaupt over het plan na te denken, terwijl ook Mattijs Manders als directeur van de Eredivisie CV niet daadkrachtig handelde. Opvallend: Mark Boele, directeur van de eerste divisie, bepaalde eigenhandig dat ‘zijn clubs’ met dit voorstel niet akkoord zouden gaan. Er is dan ook geen sprake van geweest dat het plan met meer doordeweekse duels grondig is getoetst bij de burgemeesters en lokale overheden.

De gevolgen zijn nu overal voelbaar. Bijna elke club heeft kritiek op de gang van zaken en het KNVB-besluit van vrijdag om onder meer de clubs niet te laten degraderen en promoveren, levert niet alleen bij de getroffen clubs een sterk gevoel van onrecht op.

De komende weken zullen de rechtszaken losbarsten, met alle bijbehorende ophef, waarbij de KNVB er ongeacht de juridische uitspraak als verliezer uit zal komen. Onder clubs leeft het sterke gevoel dat dit voorkomen had kunnen worden, als Gudde zes weken geleden naar het breed gedragen plan van de clubs had geluisterd. Als er in Zeist een team vol specialisten mee aan de slag was gegaan om dit tot in de details goed uit werken. En veel ingewijden beweren stellig dat de KNVB met het omarmen van dit plan zichzelf een hoop ellende had bespaard. De KNVB wil niet inhoudelijk reageren op het artikel. De voetbalbond houdt het bij de argumenten die het reeds heeft verkondigd waarom het tegen een competitie met 20 clubs is.

Woerts over aannames KNVB
Sportsmarketeer Chris Woerts was één van de eersten die het plan van 20 clubs opperde. Hij kreeg veel bijval en kreeg ook mee dat het plan niet serieus werd genomen door de KNVB. We vragen hem naar de aannames te kijken, die de KNVB afgelopen vrijdag in het document formuleerde over de optie om met 20 clubs te beginnen.

KNVB:
Bij een eredivisie bestaande uit 20 deelnemers staat vast dat een groter aantal wedstrijden midweeks zal moeten worden gespeeld. Het is zeer de vraag of de KNVB met het inplannen van deze extra speelronden zal kunnen voldoen aan de eisen die vanuit gemeenten en politie worden gesteld.

Woerts:
,,Volgens mij hebben ze in Spanje en Engeland ook 52 weken in een jaar. En daar kunnen ze het makkelijk inplannen, met ook nog eens extra Bekertoernooien en dubbele wedstrijden in die Bekertoernooien. Op voorhand met dit argument komen is een zwaktebod. Maak eerst een plan en leg het voor. En waar hebben we het over? Vier rondjes… Nog los van het gegeven dat voetbal zonder publiek nog wel even van toepassing zal zijn. Dat betekent ook geen uitsupporters, dus de hobbels met de gemeenten en politie zijn zo genomen.’’

KNVB:
Een eredivisie met 20 deelnemers betekent dat er geen winterstop kan plaatsvinden. Dit komt de noodzakelijke rust-werkbalans van spelers niet ten goede, te meer gelet op de internationale toernooien (EK en Copa America) die in 2021 zullen worden gespeeld.

Woerts:
,,Complete onzin. In Engeland spelen ze door met Kerst, maar hebben een paar weken later ook twee weken vakantie. Als je nu al weet dat je met 20 clubs start, kan je een prima schema maken, inclusief een rustperiode. Nog los van het gegeven dat je ook kan kijken naar de play-offs aan het einde van het seizoen, zoals die voor de nummers 5 tot en met 8, of met het Bekertoernooi, waar je clubs later kan laten instromen.’’

KNVB:
Een eredivisie bestaande uit 20 deelnemers zal nadelige consequenties hebben voor alle deelnemers in de eredivisie en (zelfs) voor de deelnemers in de eerste divisie. Elke eredivisieclub heeft waarschijnlijk hogere kosten door vier extra wedstrijden (huisvesting, catering, beveiliging, personele inzet, vervoer etc.).

Woerts:
,,Dit is direct al van tafel geveegd. Gewoon onzin. Spelen met 20 clubs maakt compenseren voor gemiste duels in dit seizoen ook mogelijk voor FOX, supporters, sponsors en business clubs. En de clubs uit de Eerste Divisie dienen voor gederfde inkomsten gecompenseerd de worden. Er komen dus ook inkomsten binnen en juist op dit vlak kan de KNVB de helpende hand bieden.’’

KNVB:
In plaats van dat de collectieve commerciële gelden die worden gegenereerd onder 18 clubs worden verdeeld, zullen deze dan onder 20 clubs moeten worden verdeeld. Dit betekent dat elke club minder uit deze collectieve gelden ontvangt dan wanneer deze inkomsten onder 18 clubs zouden worden verdeeld.

Woerts:
,,Dit is denken in problemen, zonder constructief naar oplossingen te kijken. En volgens mij is dit een voorbeeld van een probleem dat je zo oplost.’’

KNVB:
Een eerste divisie met 18 deelnemers zal een stuk minder spannend en aantrekkelijk zijn (dan een eerste divisie met 20 deelnemers). Het zal ook een negatieve invloed hebben op (in het bijzonder) de inkomsten uit wedstrijden van de clubs in de eerste divisie.

Woerts:
,,Qua inkomsten hebben de clubs zelf met het plan al een voorzet gegeven voor compensatie. En sportief is het juist wel aantrekkelijk. Veel meer clubs hebben de kans om te promoveren.’’

KNVB:
Aan het einde van het seizoen 2020/’21 zal er sprake (moeten) zijn van een versterkte degradatie(regeling) naar de eerste divisie. Deze versterkte degradatieregeling betekent dat er een grotere kans op degradatie bestaat dan wanneer de huidige regeling (twee rechtstreekse degradanten) van toepassing zou zijn.

Woerts:
,,Wat is nou het probleem? Dit zorgt toch voor meer spanning, maar voor de clubs in rechterrijtje verandert er niet veel. Er komen twee clubs bij, en in plaats van twee moet je er dan drie onder je houden om niet rechtstreeks te degraderen. Dat kan je dus beide kanten op uitleggen. Dit bedoel ik bij doorredeneren. De KNVB hanteert liever een tunnelvisie dan dat het deskundigen om advies vraagt of een plan van de club serieus neemt.’’

Conclusie KNVB:
Op basis van het bovenstaande is het bestuur betaald voetbal van mening dat wel promoveren vanuit de eerste divisie en niet degraderen vanuit de eredivisie geen optie is.

Conclusie Woerts:
,,Het is juist de best denkbare oplossing. Het is allemaal vrij simpel: de KNVB wil niet dat anderen voor hun denken. Terwijl dat juist in deze crisis wel moet gebeuren. Zoals het Kabinet vaart op de kennis van een Outbreak Management Team, zo zou de KNVB dat ook met een groep met experts moeten hebben. De expertise kwam in dit geval van de clubs zelf, maar juist de bond luisterde niet naar de leden. En de gevolgen daarvan zijn nu voelbaar in Zeist.’’

Bron: AD

Wedstrijden

Binnenkort ziet u hier weer actuele informatie over de eerstvolgende wedstrijd van FC Utrecht.

Word nu lid van de supportersvereniging FC Utrecht